当我阅读或写作侦探小说时，我喜欢那样的时刻：一个看似无关紧要的细节，突然有了完全不同的含义。读者以为自己已经看懂了案件，想象出一个解释……却发现拼图还缺少一块。
但有一个问题让我很感兴趣：一部好的侦探小说应该主要让读者感到意外，还是也可以用错误线索来误导读者？
寻找真相的乐趣
一场成功的调查会让人想要参与其中。我们观察人物，记住某些细节，并努力弄清真正发生了什么。读者几乎也变成了一名侦探。
线索必须足够明显，让我们之后可以回头重新审视，但又不能总是明显到立刻揭示答案。这是在提供线索和保留悬念之间的微妙平衡。
错误线索：公平的游戏还是陷阱？
错误线索是侦探小说乐趣的一部分。它们可能把我们引向错误的假设，让我们怀疑某个人物，或者赋予某个事件另一种意义。
在我看来，如果在真相揭晓之后，我们能明白自己为什么猜错了，这样的错误线索会更令人满意。出人意料的答案令人愉快；但一个似乎凭空出现的答案，可能会让读者意犹未尽、感到失望。
保留一些神秘感的人物
在我的系列小说Le carnet d’Oscar中，维克多·勒努瓦和奥斯卡·布朗活跃在一个以列日为背景的侦探世界里。维克多是一位坐轮椅的前探长，而奥斯卡则守着一个激发好奇心的秘密。
对我来说，悬念不仅仅关乎罪案。人物的动机、过去和反应，同样能让人想一页一页读下去。
读者应该能猜到结局吗？
有些读者喜欢在侦探之前破案。另一些读者则更愿意跟着故事走，直到最后的揭晓。一部好小说可以同时满足这两种读者：答案令人意外，但故事结束后，所有线索都有了意义。
这也正是围绕侦探小说的讨论如此有趣的原因。两位读者可能注意到了不同的细节，并坚持截然相反的推理。
轮到你来调查了
我很想知道你的看法：你更喜欢能猜出凶手的侦探小说，还是在最后一页让你完全意想不到的小说？
如果你喜欢比利时侦探小说和人物独特的调查故事，欢迎在 mrschaka.com 上了解 Mr Schaka 的书和 Le carnet d’Oscar 系列。
最重要的是，如果你谈论的是某一本具体的书，请不要在评论中透露凶手：让其他读者也能享受发现的乐趣！
轮到你了：分享你的偏好，并发现 Mr Schaka 的侦探小说。
关于这本书
The Empty Wall 是《奥斯卡的笔记本》系列的第二部，这是一套以列日为背景的侦探小说。目前有英文版。
